Haber

Milyonlarca liralık davada mahkemenin tartışılan kararı – Son Dakika



Torun Ömerhan Kuru’nun şikâyeti üzerine başlatılan soruşturmada sahte belgeler üzerine yapılan yargılamada Galip Paralı’ya 22 yıl hapis cezası verilmesi istendi. Milyonlarca liralık 69 gayrimenkulünde yasal mirasçılara verilmesi istendi.

SUÇUN YASAL UNSURLARI OLUŞMAMIŞ.”

Dava kararında bütün sanıklara beraat kararı çıktı. Mahkeme tarafından yapılan açıklama ise; “Sanıkların bu belgeleri düzenlemekte bir menfaatleri yok. Enver Paralı’nın ölmesinden sonra kendilerine kalan mirasta istedikleri tasarrufu yapabilirler. Yapılan faydasız sahtecilik niteliğinde. Kaldı ki yargılama aşamasında Enver Paralı öldü ve tüm malvarlığı mirasçıları olan sanıklara kaldı. Sahte olduğu iddia edilen belgeler durumu etkilemedi. Dava konusu vekâletname ve diğer belgeler düzenlenmemiş olsaydı da mallar onlara kalacaktı. Bu yüzden suçun yasal unsurları oluşmamış.”

‘’SUÇ İŞLEDİKLERİ SABİT”

Duruşma savcısı karara itiraz ederek bozulması için istinaf mahkemesine başvurdu. Savcının dilekçesinde; “ Polis kriminal raporlarına göre vekâletnamede ve imza sirkülerinde Enver Paralı’ya ait görünen imza sahte. Bu vekâletname ile çok sayıda işlem yapılmış, 69 gayrimenkul devredilmiş. Galip Paralı’nın birbiriyle çelişen ifadeleri var. HTS raporları vekâlet düzenlendiği tarihte Galip Paralı’nın hastane civarında olduğunu gösteriyor. Bütün raporlar, ifadeler, makbuzlar, HTS kayıtları ve Adli Tıp Kurumu’nun mütalaası dikkate alındığında sanıkların Galip Paralı’nın talimatları doğrultusunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suç işledikleri sabit” ifadeleri yer aldı.

“HER ŞEYDEN ÖNCE BU BİR MİRAS DAVASI DEĞİL.’’

Torun Ömerhan Kuru’nun avukatı Prof. Ersan Şen’in itiraz dilekçesi: “Her şeyden önce bu bir miras davası değil. Belgelerin sahte olduğu, bazılarının da Galip Paralı tarafından imzalandığı, bilirkişi raporları ile sabit… Mahkeme ‘Sanıkların menfaati yok’ diyor ama veraset yoluyla intikal etseydi vergilerinin de ödenmesi gerekecekti. Devlet hazinesinin zarara uğradığı açık. Mahkeme, Enver Paralı’nın sağlığında malvarlığını mirasçıları arasında paylaştırmak istediği ve bu konuda mirasçılarına talimat verdiği kanaatinde. Ancak buna dair bir sözleşme ve vasiyetname yok. Yazılı hiçbir delil yok. Enver Paralı iyileşseydi belki mallarını başkasına bırakacaktı veya bir vakfa bağışlayacaktı. Enver Paralı’nın hayatta olduğu dönemde, sanıkların miras hakkı doğmamıştır. Sanıklar Enver Paralı daha ölmeden ölmüş gibi, miras taksimini re’sen gerçekleştiremez. Eğer Enver Paralı yaşasaydı şimdi bu davada belki de o şikâyetçi olup mallarını geri almaya çalışacaktı.” ifadelerini içeriyor.

‘‘SAHTE OLSA DAHİ’’

Torun Ömerhan Kuru karara itiraz ederek; “Dosyada evrakların sahte olduğuna dair resmi bilirkişi raporları var. Buna rağmen mahkeme ‘sahte olsa dahi’ ifadesini kullanıyor. Mahkeme hiçbir yazılı belge veya vasiyet olmamasına rağmen dedemin rızası olduğunu belirtiyor. Ama Adli Tıp Kurumu’nun dedemin rıza ehliyeti olmadığına dair raporunu ise dikkate almıyor. Soruşturmadaki bütün savcılar sanıkların cezalandırılmasını istemişti. Peşini bırakmayacağız.” dedi.



İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
instagram takipçi hilesi organik takipçi satın al bayan takipçi satın al takipçi satın al instagram beğeni arttırma instagram takipçi satın al ege tülek takipçi satın al takipçi satın al Takipçi kasma hilesi Ücretsiz Video İndir porno izle türk takipçi tarot fal baktır